Da li je Ned (bio) dobar vojskovođa?

[Daemon Blackfyre]

@drakus izvini, ali ko bi pa mogao sam da pobedi u tom ratu? jel ti nas trolujes svojim postovima, il sta? vishe puta je napomenuto kako je ned imao kljucnu ulogu pored roberta jer je vise puta bio glas razuma i ona strana u tom tandemu koja je hladnokrvna i ne zalece se u svaku bitku.

[Drakus]

[Ema93]

[Daemon Blackfyre]

samo lagano, citaj knjige i uzivaj, iskreno ti zavidim

drakuse, jel si siguran da ti nothingman nije stariji brat kojim slucajem?

[rinsvind]

ja ti ne zavidim, ja te zalim kao i sve nas ostale koji smo krenuli da citamo a nije jos zavrseno...

you will rue the day, mark my words

[Drakus]

[ChupiX]

Jeste da nisam upitan direktno, ali bre Drakuse zar ti ne razlikujes talenat za diplomatiju, spletke, politiku od talenta za vodjenje vojske? Dobar vojskovodja moze da bude ocajan diplomata i obrnuto. Pogledaj Roba samo... On nije izgubio ni jednu bitku, Martin je to potencirao jedno sto puta u knjigama ali je sve jedno uspeo da izgubi rat pa je opet jedan od najboljih vojskovodja i stratega u serijalu. Jednostavno treba da se poklope 100 okolnosti da bi se dobio rat i jedno 60 % njih nemaju veze sa bojnim poljem. I bas zbog toga Ned koji je postenjacina ima veoma malo sanse da dobije rat narocito ako je na polozaju koji ne zahteva ono u cemu je najbolji a to je vojna vestina nego ono u cemu je najgori a to su spletke najrazlicitijih vrsta. I uostalom rat u kome je on bio jedan od zapovednika je dobijen u velikom stilu i to njegovom zaslugom u velikoj meri, dok je on sam poginuo u miru daleko od bilo kakve vojske i prilike da se bori izgubivsi rat u spletkarenju i pokvarenjastvu ne u vojnoj strategiji i taktickom nadmudrivanju.

[dkdnt]

[dkdnt]

P.S. ako ne razumeš povratnu korist haške konvencije teško da možeš da skapiraš prednosti Nedovog, "časnog" pristupa ratovanju u odnosu na taj koji ti smatraš uspešnim, a koji se može nazvati beskrupuloznim - što je u našem crvljivom društvu nažalost i dalje mnogima sinonim za uspešnost.

[Drakus]

dkdnt, ko je spominjao ratna lukavstva? Ja pričam o tome da Edard ne bi mogao da dozvoli ništa što ne smatra časnim, a tu je previše širok spektar. Npr, nikada ne bi naredio da se brodovi u Kraljevoj luci poliju alhemičarskom vatrom i spale zajedno sa svima koji su na njima.
Što se tiče mojih duševnih nevolja, čovek sam, imam ih. Mada, ne razlikuješ se puno od mene. I kod tebe se da zapaziti pokoja.

Ja shvatam značaj zakona koji uređuju šta je, a šta nije ratni zločin. Isto tako znam da su ti zakoni potpuno nebitni kada je u pitanju pobeda ili gubitak u ratu. Ili je po tebi možda bombardovanje Hirošime i Nagasakija ratno lukavstvo, ne genocid i masovno ubistvo, i ne potpada pod istu tu konvenciju?
Kada već o tome, navedi mi jedan rat, u poslednjih 100 godina u kome ni jedna ni druga strana nisu prekršile Ženenvske i Haške konvencije, ili mi navedi jedan gde bar jedna strana to nije uradila?

[Maidros Visoki]

Aman Srbi i ostali jazavci ne trolujte vise.

[Musashi]

[Drakus]

Nisi shvatio poentu onoga što sam napisao. A čast U RATU nema veze sa čašću U BICI.

U izboru, pobedim tako što spalim čitavu državu, ili izgubim zato što neću da umre niko nevin, pogodi šta bih birao? A isto to bi odabrao i taj čika sa tvog avatara.
Ne promiče meni ništa. Samo prioritetizujem. Čast nema prednost nad nekim druim stvarima.

[Nemini]

Čast je čast i u ratu i u bici, i skupo košta one koji je se drže. To je, po meni, cela poenta i krajnja pouka Edardovog lika. Ili ubijamo žene i decu, ili ne. Sve ostalo su izgovori.

Musashi, odličan post!

[dkdnt]