Zasto Hobit ne bi bio lektira u OS

[dkdnt]

Naravno da imate pravo na zabavu, za to vam sluze Tokio Hotel, Teletabisi i tako te stvari. Shkola nije zabavishte, ma koliko da je to teshko shvatiti.

[alcesta]

Znam tačno kako ti je, Angella, mrzi i mene da kucam. Btw, Hajduk Stanko je meni bio u vrhu najuzbudljivijih lektira uopšte, a i dan-danas mi ne smeta da ga čituckam povremeno. Ne možeš reći za nešto da je objektivno dosadno svima zato što je dosadno tebi lično (kao što vidiš ne zalazim u umetničku nego samo u zabavnu vrednost koju si postavila kao glavnu).

Ajde probaću da se argumentujem kad se saberem negde za vikend i uspem da pročitam bez preskakanja sve što ste ispisali otkako nisam dolazila, što je priličan poduhvat.

[Hama]

Sreco, da bi ti mogla uopste da pricas o knjigama moras da prvo procitas sto vise istih da bi izradila svoj knjizevni ukus...a i da bi te ljudi uvazavali...

[DevouredSoul]

Pa isto tako ne mozhete recji ni da je Hobit svima zanimljiv. Ja, lichno, znam uzhasno velik broj ljudi kojima je epska fantastika, sama po sebi dosadna.

Onaj koga tako neshto privlachi cje docji sam do knjige, bila ona lektira ili ne.

[alcesta]

Upravo, that was my point.

[Angella]

Ma, svi vi ste u pravu, ali, imalo bi tu podosta da se kuca, a stvarno me mrzi!

[Black Rider]

Како ће сви бити у праву?

[dkdnt]

[Angella]

Mogu svi da budu u pravu, samo zavisi sa koje strane posmatraš........... Jednom ću sve to otkucati, polako, ima vremena.........

[Vanya]

[DevouredSoul]

[dkdnt]

Chinjenica da postoje zaljubljenici koji se bave Tolkinovim delom, kao i kulturolozi kojima je ono zanimljivo za prouchavanje, ne znachi da je ono i knjizevno [as in knjizevna umetnost] vredno. Stokerov Drakula je pet puta proucavanija knjiga u antropologiji, psihologiji pa i politikologiji a ipak nije u knjizevnom kanonu, zato sto je bas kao sto je i Hobit ili GP, zanimljiv, ima brojnu publiku, bitan je za mnoge drustvene fenomene [najvise za popularnost vampirske fikcije, za koju je, pak, moja malenkost strucna ], bla, bla, bla... ali ga to ne cini i vrednim za knjizevnost, ili preciznije za visoku knjizevnost.

Mozemo da pricamo o ovome koliko hocjemo, ali Tolkin je mnogo bitniji zbog toga sto je pruzio sjajnu zabavu [ma koliko je neki ozbiljno shvatili. ja dodjavola MArtina shvatam krajnje ozbiljno, ali sam svestan da on ne moze biti svrstan u istu grupu u kojoj se veliki pisci nalaze], nego sto je napisao knjizevno delo koje je bilo bitno u knjizevnosti. Meni iskreno nije jasno zasto uopste tolka kreka fanova da se Tolkin kanonizuje i smatra ravnopravnim sa recimo Homerovim epovima [da li treba da kazem da je Homer u svakom pogledu izucavaniji, i da su njegovi epovi daleko uticajniji na ljudsku stvarnost od Tolkinovih?]?

E sad, lektira. To sto smo mi kao klinci bili prinudjeni da citamo razne komunisticki podobne knjige, ne daje za pravo da se sad stavljaju druge. "Ne okrecji se sine" i slicna dela su svakako vishak, ali je bar jasno zasto su ona tu bila.

[Vanya]

Ma vidi, nemam ja u stvari nikakvu želju da Tolkin bude kanonizovan. U stvari, mnogo mi je draže bilo dok nije bilo filma i sve te medijske halabuke, koja je sve svela na mnogo profaniji nivo. Mislim da je to sve bilo nepotrebno, i da je unazadilo književnu i vrednost dela uopšte. Jednostavno, ono što meni nije jasno je šta je to što neko delo čini "književnim", ponoviću već da mislim da mnoga poznata dela i pisci nisu doneli ništa novo u književnost, u smislu stila ni ideje, a priznata su. Koji je to mehanizam koji to odredjuje, ako ne opet neki lični ukus kritičara udružen sa opštim trendom u društvu?
DS, btw, nalazim da je tvoj stil obraćanja ljudima na ovoj temi, i u zadnje vreme uopšte na forumu, neprimereno ciničan i neodmeren, i pritom nadobudan i arogantan.I molim da se ne počinje polemika, jer se neću u nju dalje upuštati.Ja obično nikom ne spočitavam ponašanje čak ni kad je najvulgarniji, ali ovo mi je prosto izuzetno zasmetalo, i dozvoliću sebi tu slobodu da ti skrenem pažnju.

[DevouredSoul]

Polemika oko chega? Oko moje arogantnosti ili oko chinjenice da je svetski dan knjige odredjen po Shekspirovom datumu rodjenja?
Lepo s tvoje strane shto si mi skrenula pazhnju, ali ja svoj stil ne smatram nadobudnim. To shto sam apsolutno protiv ulaska Hobita u lektiru je neshto sasvim drugo.

[Vanya]

Pa, obično i nije nadobudan, zato mi je i zasmetalo ovog puta, kao uostalom i činjenica da svesno i namerno mašiš poentu mog posta, kojom sam htela da ukažem na to da za jednog po vama ne tako cenjenog pisca on ima začudjujuće veliku pažnju teoretičara, bilo pozitivno bilo negativnu, i da se mnogi priznati pisci ne mogu podičiti tolikim brojem njemu posvećenih publikacija i manifestacija.
Ja ne mislim da je svetski dan književnosti trebalo ustanoviti po datumu Tolkinovog rodjenja, svakako ne mislim da je on alfa i omega svetske književnosti, smeta samo mi kad mu se osporava vrednost koja ipak postoji.
Da li bi Hobit trebalo da bude lektira? Pa, nisam načisto s tim. Po meni, vredniji je od gomile toga što se deci nameće, zanimljiviji svakako, ali opet, meni je više za namenu budjenja ljubavi prema knjizi, što se obično u školi na dešava, naprotiv. Dakle, mislim da bi stavljanje Hobita u lektiru bilo kontraproduktivno.