Mislim da nisi upravu kada kazes da je zaplet Martina uverljiviji. Pre svega, nisi svoje tvrdjenje argumentovala.
Zaplet Dzordana je uverljiviji jer je ( po stoti put se ponavljam

) dublji i dugovecniji, odnosno stvari nisu onakve kakvim se cine. Kod Martina je drugacije, jer je sve determinisano samim likovim, i cela njegova fabula zasnovana na liku pada u vodu ukoluko lika eliminise ( priznaces, prilicno glupo), sto je slucaja sa Nedom.
Dalje, sigurno neces reci da je kod Martina atmosfera, jako raznolika. Ma, hajde, pa, uvek je sve oko rata ili ljubavi ( sto je i slucaj sa Dzordanom, ali kao sto sam vec rekao amosfera je kompleksnija u WOT- u) i Martinova amosfera pada u vodu ukoluko je akter nezanimljiv.
Sustina moje price je u sledecem: Martin budi kratkotrajne i jake emocije, ali prozaicne bez prave vrednosti, dok Dzordan detaljnim i istancanim obradjivanjem teme i likova uspeva da stvori jedan trajan svet sa pravim sistemom vrednosti.
I jos nesto. Sadasnji svet je veoma slican Martinovom (puno intriga, spletki, malodusnosti, otrcanosti...). Dzordan stvara iluziju sveta kakav je mogao biti, odnosno jasna razlika izmedju dobra i zla (ah, kako bi lepo bilo da mogu u startu znati ko je ko

)