jedna ozbiljna tema o jeziku

[alcesta]

Nema apsolutnog pravila da li poimeničeni pridevi prelaze na imeničku promenu ili ne. U najvećem broju slučajeva menjaće se i dalje kao pridevi, ali ni lingvisti se ne slažu oko tačnog pravila (kaže se da se takve imenice ponekad "kolebaju između dveju vrsta promene", što nam je sigurno od velike pomoći ). Posebno je nezgodno s matematičkim terminima. Klajnova Tvorba reči kaže (str. 380) da se imenica prava ponaša malo ovako, malo onako: reći će se tačka na pravoj (češće nego na pravi), ali presek dveju prava (češće nego pravih), paralelan sa pravama (pre nego pravima).

Za promenljivu nema primera, ali pretpostavljam da i za nju važi isto. Drugim rečima, može i promenljivama i promenljivima (iako je pridev samo promenljivima), pa kako vam bolje zvuči, nije nepravilno ni jedno ni drugo.

Btw, zašto svi čekaju MENE da presudim?

[duk]

[alcesta]

Pardon, ispustila sam jedno slovo gore, sad sam dodala. Da, i govorim o imenici.

S druge strane, nema šanse da ću ikad izgovoriti "nepoznatama", koliko god da je imenica i da je logično. Sreća što možemo da biramo u ovom slučaju.

[duk]

Pogledajte istini u oči, kome uopšte treba taj oblik? Osim na časovima matematike, fizike, informatike, elektronike i sličnim predmetima, nigde se više ne upotrebljava :lol;

[Jake Chambers]

Kaže se varijabla i tačka.
Inače, duk, ne možeš ići linijom "u pitanju je imenica..." i onda nabrojiš pored parabole još jednu imenicu nastalu od prideva - nepoznata.
K'o što alcesta reče - samim tim što su to poimeničeni pridevi ne možeš da ih tretiraš kao "normalne" imenice.

@alcesta: Tebe čekamo jer si ti preostali autoritet, kad nema Nimrodel i Dacko

[duk]

Ne, ne, ne, nisam to naveo kako bi istakao sličnost po nastanku. Naveo sam i parabolu, jer sam pomislio na to da se u matematici te imenice koriste na isti način. Mislim, ja do sada nikada ni u jednoj zbirci ili na kontrolnom nisa naišao na "promenljivima", već u najvećem broju slučajeva na "promenljivama", ili je taj oblik vešto izbegnut.

Eto, to je samo mala konstatacija, mala činjenica koja možda može dovesti do nekog većeg zaključka.

Ipak, hvala na savetu, biti će razmotreno

[NothingMan]

E, nešto gledam neke slike, pa ima ovaj sa psom, onaj sa crvenim turbanom, ona sa ovim, ono sa onim... Ja uopštem nemam pojma kad se koristi "sa", a kad "s", a ne mogu po osećaju to da skontam. Kakva su tu pravila?

[Dain]

Mozhe i jedno i drugo, ali se uglavnom S' ne koristi kad iza njega rech pochinje suglasnikom inache se spajaju u jednu rech.

[alcesta]

Ranije su pravila bila stroža, danas je uglavnom prihvaćeno da nema veće razlike, samo je bolje S kad naredna reč počinje samoglasnikom, bolje zvuči. Dakle nije bitno, samo nikako nemojte pisati s', s apostrofom, nego obično.

[Jake Chambers]

Jao da, s sa apostrofom je smrt Meni je inače "S tobom" mnogo draže nego "sa tobom".
A i treba napomenuti da se jaaaaaaaaaako treba paziti slučajeva gde ne treba ni "s" ni "sa"

@duk: Jedini zaključak iz tog sa zbirkama je da matematičari koriste više varijantu s "a", a to i dalje ne doprinosi razrešenju jezičke dileme, budući da ni jezičari očigledno nemaju odgovor.

[alcesta]

E da, i mora "sa" kad iduća reč počinje sa s, š, z, ž i slično, jer ionako nema šanse da se to drukčije izgovori (recimo sa sestrom, sa ženom itd., ne može nikako samo "s").

[Elu Tingol]